I de stormar som rasade i världen på den tiden bad de som behövde kurdernas stöd inte om det villkorslöst. Inte heller gav kurderna ovillkorligt stöd.

"Artikel 1 i Amasyaprotokoll nr 2, i Mustafa Kemals pressuttalande i Izmit den 16/17 januari 1923, förklarar tydligt de åtaganden som gjordes i autonomibeslutet som fattades vid Turkiets stora nationalförsamlings möte den 10 februari 1922." Kurderna stödde den nationella kampen med en förväntan och ett engagemang. Låt oss säga att kurderna var överväldigade av känslor och gav ovillkorligt stöd till den turkiska nationella kampen; vem skulle kunna kräva att detta stöd skulle vara för evigt, eller vem skulle kunna ge detta stöd villkorslöst? Dessutom, oavsett den sociala ställningen hos dem som vill ge ovillkorligt stöd, skulle kurderna överge personen/personerna bakom ett sådant initiativ. "Vissa människors försök att återkalla statens hundraåriga minne är inte särskilt meningsfulla, eftersom Turkiet har tillräcklig demokratisk och akademisk erfarenhet för att lösa den kurdiska frågan, och landet har också förmågan att övervinna problemet. Om det finns politisk moral. Om ingen skickar förvirrande signaler.

Oansvariga personer (på jîrik-kurdiska) som ger staten råd, som om de har återupptäckt världen, delar upp frågan i två delar: den kurdiska frågan och den externa kurdiska frågan, som om kurdernas sociala, politiska, kulturella, ekonomiska och administrativa problem har lösts i den interna kurdiska frågan, och kurderna har integrerats i systemet, och det enda hindret är de externa kurderna. De låtsas vara rättfärdiga samtidigt som de är orättvisa, och förnekar sanningen genom tolkning; närhelst tecken på kurdiskt självstyre dyker upp i Kurdistans fyra delar försöker dessa rådgivare motarbeta deras krav. Det mest korrekta för kurder i sådana situationer är att agera utan hänsyn till regionala skillnader, utan att använda ideologiska skillnader som ett skäl för att stå isolerat, och att undvika den instabilitet som skapats av denna storm." De måste ta ansvar för de framsteg som kurderna har uppnått i det rådande klimatet. Annars blir det svårt att uppnå framsteg (kanske bara smulor) i den nya atmosfär som kommer att uppstå efter stormen.

Vad de gör är inget annat än slöseri med tid för både turkar och kurder. Under Turkiets första århundrade styrdes landet utan att beakta de religiösa, etniska och kulturella skillnaderna hos sitt folk; under det andra århundradet försöker man upprepa det första århundradet utan att beakta folkets sekulära, demokratiska känslighet. En sådan upprepning är smärtsam för den akademiska världen och de intellektuella som representerar den kulturella ackumuleringen och samvetet i detta samhälle. Om denna intellektuella smärta inte beaktas av de politiska makterna, kommer en förståelse som neutraliserar och lugnar dess egna intellektuella att göra samhället och landet ofruktbart.

Mellanösternstater har försökt lösa sina interna och regionala problem i hundra år. Jag tror att det som förbises är detta: Vissa stater är etablerade som centraliserade stater, men fortsätter sin existens som decentraliserade stater för sitt eget välbefinnande. En annan poäng är att det är omöjligt att försöka lösa problem, utveckla och förändra i Mellanöstern utan att ta hänsyn till kurderna. Att omvandla deras länder kommer inte att tillåta dem att göra framsteg i sina ansträngningar att bli demokratiska stater som styrs av rättsstatsprincipen. Fram till nu har särskilt de rika länderna i Mellanöstern köpt sig beskydd med pengar, köpt sig ett gott rykte och ägnat sig åt checkhäftsdiplomati. Sådan politik, långt ifrån att ge grundläggande lösningar på problem, skapar ett politiskt moraliskt problem. Den utvecklade västvärlden skapar nya stormar i världen för att eliminera de misslyckade jättarna som den uppfattar som en risk. Effekterna av den annalkande stormen och värsta tänkbara scenarier verkar sannolikt kännas mer intensivt i Mellanöstern. Varje förnuftig politiker och statsman i Mellanöstern bör arbeta intensivt för att säkerställa att deras land påverkas så lite som möjligt av den kommande stormen.

Jag tror och hoppas att MHP-ledaren Devlet Bahçeli har utvecklat sin senaste retorik samtidigt som han är medveten om den annalkande stormen och värsta tänkbara scenarier. Men oavsett anledningen är det faktum att dessa uttalanden görs av Devlet Bahçeli (även om han har en dold agenda) mycket viktigt och värdefullt. Om de som förkunnar eller får dessa uttalanden gjorda är uppriktiga i sina tankar, borde de lägga till artiklar om dygder som anda, samvete och moral i konstitutionen. Först och främst... De måste sluta ta ifrån kurderna rätten att rösta och bli valda (utse förvaltare istället för valda borgmästare och inte inkräkta på rätten för hundratals kurdiska politiker, inklusive Selahattin Demirtaş, att engagera sig i politik, även om de inte gillar dem eller deras idéer). En annan viktig del är att detta problem inte bör lösas genom att kräva nedrustning, utan genom att hitta en metod som bygger upp en slutgiltig strategi. De bör inte agera auktoritativt, försöka reformera någon, och deras uppgift bör vara att förbereda den allmänna opinionen för att skapa en steril dialogplats genom att lämna historiskt bagage bakom sig.